Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шепталовой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 139 Основных положений функциониров…

электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет гарантирующему поставщику обманным путем, в отсутствие собственника и без его надлежащего уведомления, получать доступ к прибору учета и производить в отношении него манипуляции, а впоследствии, ссылаясь на обязанность собственника по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, осуществлять расчет платы за электроэнергию по правилам о безучетном ее потреблении.#❝

Закрепленное в абзаце четвертом пункта 139 Основных положений правило направлено – с учетом особенностей регламентируемых отношений – на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, и тем самым создает условия для надлежащего учета потребления электрической энергии и предотвращения нарушений, возникающих при пользовании ею.#❝

Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Т.Ю.Шепталовой, доводы которой, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая его конституционность, она фактически просит#❝

проверить обоснованность судебных постановлений по ее конкретному делу. Между тем такая проверка, связанная с необходимостью установления и исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1910-О#❝