Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

имущественным правам кредиторов и приведших к привлечению должника к налоговой ответственности и исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.#❝

К.А.Николаенко оспаривает конституционность пункта 3 1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1), 49 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возлагать обязанность по уплате штрафа, назначенного юридическому лицу, на физическое лицо.#❝

О правовой природе субсидиарной ответственности, основанной на правиле пункта 3 1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», как ответственности за деликт Конституционный Суд Российской Федерации высказался в Постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П, в частности, о том, что такая ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их#❝

имущественного положения; долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК Российской Федерации); при реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности – для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.#❝

Опираясь на правовые позиции, сформулированные в указанном Постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации отметил в Постановлении от 30 октября 2023 года № 50-П, что отдельные положения статьи 1064 ГК Российской Федерации в их нормативном единстве со статьей 15 того же Кодекса и подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, в частности, не могут использоваться для взыскания с физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организациюналогоплательщика. С учетом этого он признал пункт 11 статьи 61 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. При этом было подчеркнуто, что принципам справедливости и соразмерности во всяком случае не отвечала бы ситуация, когда лица, чьи действия по уклонению от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, получили негативную уголовно-правовую оценку, не несут бремя уплаты штрафа за налоговое правонарушение, наложенного на эту организацию,#❝

а контролирующие должника лица, чьи действия такую оценку не получили, данное бремя в порядке субсидиарной ответственности за действия организации-должника при ее банкротстве несут.#❝

Рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием К.А.Николаенко, а также проверка обоснованности сделанных на основе их исследования выводов судов, в том числе в части, касающейся определения размера субсидиарной ответственности, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1940-О#❝