Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» на нарушение его конституционных прав пунктами 11, 12 и 24…

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 696 (в первоначальной редакции).#❝

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования банка, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» в пользу истца взысканы неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременное погашение кредита.#❝

Суды исходили из того, что в нарушение условий кредитования общая численность работников заемщика в спорный период составила менее 80 % от численности, определенной при расчете максимальной суммы договора, соответственно кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора, без периода наблюдения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8, 34 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они позволяют судам не исследовать по существу обстоятельств дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, что влечет ущемление права на судебную защиту.#❝

Оспариваемые положения как в первоначальной, так и в действующей редакции не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21».#❝

Доводы заявителя, приведенные им в обоснование своей позиции, в том числе касающиеся исследования судами обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность#❝

названных норм, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21», по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их применения судами при разрешении гражданско-правового спора с его участием.#❝

Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения тех или иных законоположений с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1941-О#❝