Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шершакова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 55 и 79 Гражданского процессуального ко…

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, отказано в удовлетворении исковых требований С.В.Шершакова к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не содержат запрета суду назначать по своей инициативе судебную экспертизу, без наличия ходатайства сторон о ее проведении, с учетом того, что ответчик, являющийся производителем товара, не выполнил обязанности по проведению экспертизы для выявления причин наличия производственных недостатков товара, позволяют судам после назначения судебной экспертизы принимать от лица, не обладающего процессуальным статусом, заключение, сделанное по результатам проведенной им экспертизы, расценивать данное заключение в качестве доказательства, положенного в основу решения суда, как законное, обоснованное и допустимое.#❝

Определениями от 30 мая 2024 года № 1195-О года и от 25 июня 2024 года № 1542-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб С.В.Шершакова на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьями 12, 55 и 79, поскольку его жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

Вновь поступившая жалоба и представленные с ней материалы (новые судебные постановления) не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в тождественном аспекте, заявитель фактически выражает несогласие с указанными определениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1813-О#❝