Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2064-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2064-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2064-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2064-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 90 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Носенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением следователя от 5 апреля 2024 года по результату проверки заявления гражданина А.Н.Носенко отказано в возбуждении уголовного дела. При этом отмечено, что объективных данных, подтверждающих факт невыплаты ему заработной платы за указанный им период, не установлено, что отражено также и во вступившем в законную силу решении районного суда от 28 июля 2020 года по иску А.Н.Носенко к работодателю.#

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 2 и 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция»#

УПК Российской Федерации, как позволяющую правоохранительным органам отказывать в возбуждении уголовного дела по статье 145 1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» УК Российской Федерации при наличии решения суда по гражданскому делу, имеющему преюдициальное значение.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.).#

Представленные А.Н.Носенко судебные решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства, а также постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждают применения судом статьи 90 УПК Российской Федерации в конкретном деле с его участием.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2064-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →