Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2152-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 117 Уголовно-исполните… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2152-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2152-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 117 Уголовно-исполните…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2152-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 117 УИК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 117 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Бойкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Бойков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют администрации исправительного учреждения наложить на осужденного взыскание, руководствуясь лишь субъективными соображениями, формально и произвольно рассматривая материалы дисциплинарного производства, лишая осужденного права на#

защиту, используя отсутствие в уголовно-исполнительном законодательстве норм, регламентирующих порядок формирования и деятельности дисциплинарных комиссий, которые обеспечивали бы принятие соответствующими комиссиями мотивированного и обоснованного решения, устанавливающих перечень доказательств, порядок их получения и непосредственного доказывания факта совершенного дисциплинарного нарушения, а также обжалования наложенных дисциплинарных взысканий.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 данного Кодекса).#

Тем самым статья 117 УИК Российской Федерации не содержит положений, допускающих произвольное и неконтролируемое судом#

применение взысканий к осужденному, закрепляет гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1085-О и от 30 мая 2023 года № 1099-О).#

Что же касается вопросов судебной проверки законности наложенного на осужденного взыскания, в том числе представления, исследования и оценки доказательств факта совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, то они определяются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оспариваемыми положениями не регламентируются (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 652-О).#

Соответственно, положения статьи 117 УИК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2152-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →