Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галим Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Рос…

опасном рецидиве преступлений, которые в нарушение части второй статьи 80 данного Кодекса не содержатся отдельно от других осужденных.#❝

Согласно статье 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 данного Кодекса). Тем самым положения данной статьи не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1085-О и от 30 мая 2023 года № 1099-О).#❝

Как следует из жалобы, заявительница, поставив вопрос о проверке конституционности части первой статьи 117 УИК Российской Федерации, утверждает, в частности, что дисциплинарные взыскания были наложены#❝

на нее без учета того, что она подверглась нападению со стороны двух лиц, осужденных при опасном рецидиве преступлений, которые в силу части второй статьи 80 УИК Российской Федерации должны были содержаться отдельно от других осужденных; при этом судами проигнорированы данные обстоятельства. Тем самым заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемых ею положений, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств ее дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Соответственно, жалоба Р.Х.Галим, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1728-О#❝