Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, статья 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица»#❝

УК Российской Федерации не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное при перемещении незадекларированных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза на прибывающем в Российскую Федерацию воздушном судне, в отношении которого Российская Федерация обладает исключительной юрисдикцией.#❝

Статья 194 УК Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования, не содержит неопределенности, поскольку при международной перевозке воздушным транспортом товары, по общему правилу, перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенном в соответствующем аэропорту, и именно этим моментом обусловлено возникновение соответствующих обязанностей у субъектов их ввоза, предусмотренных действующим таможенным регулированием (в том числе связанных с таможенным декларированием и уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу в размере, определенном таможенным законодательством). С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 июля 2021 года № 1447-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.В.Наумовой на нарушение ее конституционных прав статьей 194 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

Доводы новой жалобы, а также приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода и не свидетельствуют о том, что статья 194 УК Российской Федерации нарушает конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2170-О#❝