Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «АлСУ» на нарушение его конституционных прав положениями ста…

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом, определять достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности без оценки каждого доказательства в отдельности наряду с другими доказательствами, не указывать в судебном акте мотивы отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.#❝

Согласно частям 1–4 и 7 статьи 71 АПК Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; признает доказательство достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство оценивает наряду с другими доказательствами; результаты оценки доказательств отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Данные правила обусловлены закрепленными в статьях 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципами независимости и самостоятельности судебной власти, а также возложенной на арбитражный суд обязанностью по вынесению законного и обоснованного судебного акта (часть 4 статьи 15 указанного Кодекса).#❝

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступают обязанность арбитражного суда мотивировать принимаемый#❝

им акт, в том числе в части приведения доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации), а также определенные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 71 и 170 АПК Российской Федерации, не предполагающие произвольных установления арбитражным судом фактических обстоятельств и изложения принимаемых им судебных актов, не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в указанном аспекте.#❝

Проверка же правильности установления фактических обстоятельств и обоснованности судебных актов по конкретному делу, на что, по сути, направлены доводы обращения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2295-О#❝