Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Люси Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Ф…

Как следует из представленных материалов, в собственности нескольких граждан, в число которых входит и Л.Г.Гусева, как основных абонентов находится газопровод. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование регионального оператора газификации об обязании собственников этого газопровода не чинить препятствий по подключению (технологическому присоединению) к данному газопроводу объектов капитального строительства.#❝

По мнению Л.Г.Гусевой, оспариваемые нормы противоречат статьям 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют судам неограниченное право принуждать физических лиц не чинить препятствий по подключению к принадлежащему последним газопроводу жилых домов третьих лиц путем обязания выдать согласие на подключение. Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления по ее делу в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что право частной собственности не является абсолютным, а федеральный законодатель, оставаясь связанным конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал, вправе – в случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной области – использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (постановления от 16 июля 2018 года № 32-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П и др.).#❝

С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18 января 2024 года № 5-О и № 6-О пришел к выводу о допустимости подключения (технологического присоединения) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим основному абоненту сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей, указав при этом на то, что такое правовое регулирование направлено на достижение социально значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, и не возлагает на основного абонента как собственника сетей газораспределения обязанности несения дополнительных расходов.#❝

Таким образом, статья 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пункт 48 Правил – в том числе во взаимосвязи со статьей 6 ГК Российской Федерации, направленной на восполнение пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами не выявлены обстоятельства, препятствующие технологическому присоединению объектов капитального строительства к принадлежащему ей газопроводу, и установлен факт отказа в выдаче согласия на подключение этих объектов, притом что обязанность по его направлению в течение 3 рабочих дней после получения запроса распространяется на всех лиц, за которыми признан статус основного абонента.#❝

Проверка же законности судебных решений по конкретному делу, в том числе на предмет правильности выбора и применения судами норм права, а равно и отмена судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2390-О#❝