об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Люси Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Ф…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2390-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Люси Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Люси Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г.Гусевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Г.Гусева оспаривает конституционность статьи 27 «Доступ к газотранспортным и газораспределительным сетям» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547; далее – Правила), а также статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» ГК Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, в собственности нескольких граждан, в число которых входит и Л.Г.Гусева, как основных абонентов находится газопровод. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование регионального оператора газификации об обязании собственников этого газопровода не чинить препятствий по подключению (технологическому присоединению) к данному газопроводу объектов капитального строительства.#
По мнению Л.Г.Гусевой, оспариваемые нормы противоречат статьям 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют судам неограниченное право принуждать физических лиц не чинить препятствий по подключению к принадлежащему последним газопроводу жилых домов третьих лиц путем обязания выдать согласие на подключение. Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления по ее делу в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что право частной собственности не является абсолютным, а федеральный законодатель, оставаясь связанным конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал, вправе – в случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной области – использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (постановления от 16 июля 2018 года № 32-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П и др.).#
С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18 января 2024 года № 5-О и № 6-О пришел к выводу о допустимости подключения (технологического присоединения) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим основному абоненту сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей, указав при этом на то, что такое правовое регулирование направлено на достижение социально значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, и не возлагает на основного абонента как собственника сетей газораспределения обязанности несения дополнительных расходов.#
Таким образом, статья 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пункт 48 Правил – в том числе во взаимосвязи со статьей 6 ГК Российской Федерации, направленной на восполнение пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами не выявлены обстоятельства, препятствующие технологическому присоединению объектов капитального строительства к принадлежащему ей газопроводу, и установлен факт отказа в выдаче согласия на подключение этих объектов, притом что обязанность по его направлению в течение 3 рабочих дней после получения запроса распространяется на всех лиц, за которыми признан статус основного абонента.#
Проверка же законности судебных решений по конкретному делу, в том числе на предмет правильности выбора и применения судами норм права, а равно и отмена судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Люси Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#