об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюпина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 105 Семейного кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и, среди прочего, определен размер задолженности С.А.Тюпина по алиментам на несовершеннолетних детей. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость индексации алиментов в соответствии с условиями соглашения об их уплате, отклонив доводы заявителя, утверждавшего, что с учетом#❝

упомянутого соглашения индексация алиментов не производится, если мать несовершеннолетних детей не известила его об увеличении величины прожиточного минимума, установленной для детей в субъекте Российской Федерации. Суд подчеркнул, что индексация алиментов, уплачиваемых в твердой денежной сумме, обязательна и что позиция С.А.Тюпина в соответствующей части противоречит закону и ведет к ущемлению прав и законных интересов детей.#❝

В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет изменять условия индексации алиментов, предусмотренные в соглашении об уплате алиментов, спустя длительное время после начала его исполнения.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные предписания предполагают установление эффективных правовых механизмов, посредством которых обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения несовершеннолетнего ребенка, на которого уплачиваются алименты, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение плательщиков алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме (Постановление от 6 октября 2017 года № 23-П; определения от 5 июля 2011 года № 953-О-О, от 6 июня 2016 года № 1417-О и др.). Соответственно, по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, индексация алиментов выступает гарантией обеспечения прав#❝

ребенка (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года № 1417-О, от 25 июня 2024 года № 1601-О и др.).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое положение, развивающее конституционный принцип свободы договора и выступающее гарантией обеспечения прав получателя алиментов, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2477-О#❝