Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 78 Налогового ко…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2536-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы закрытого акционерного общества «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Закрытое акционерное общество «Авиационный КонсалтингТЕХНО» (далее также – ЗАО «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО») оспаривает конституционность пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), в соответствии с которым по общему правилу заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ЗАО «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО» отказано в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением. При этом суды пришли к выводу, что заявителем в том числе не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации указанного права в установленный срок.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации, направленная на регламентацию публично-правовой процедуры возврата из бюджета сумм переплаты по налогу в целях защиты законных интересов налогоплательщиков, не может расцениваться как нарушающая конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте (определения от 26 марта 2019 года № 815-О, от 31 марта 2022 года № 499-О и др.).#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки наличия препятствий в реализации соответствующего права, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 ста — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 381-О-П
- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будовница Натана Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Рос — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 499-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 и пунктом — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1436-О
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ММК-Транс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 01.10.2008 № 675-О-П
- По жалобе муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 630-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П