Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2537-О «Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Минатулы Абуловича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 7 и пунктом 7 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Ибрагимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А.Ибрагимов оспаривает конституционность положений статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций размещает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 3 пункта 7); в течение пяти дней со дня внесения#❝
изменений в перечень уполномоченный орган направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 71).#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требований, связанных с исключением принадлежащего ему объекта недвижимости из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. При этом суды пришли к выводу об обоснованном включении указанного объекта недвижимости в соответствующий перечень, а также о соответствии акта уполномоченного органа закону по содержанию и порядку принятия.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 3), 24 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку освобождают уполномоченный орган от обязанности официального опубликования указанных перечней в порядке, предусмотренном для опубликования нормативного правового акта органа исполнительной власти законом субъекта Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации предусматривает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (статья 15, часть 3).#❝
Приведенным конституционным предписаниям корреспондируют оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые, будучи принятыми федеральным законодателем в рамках его полномочий в сфере налогообложения, непосредственно исключают возможность применения официально не опубликованных для всеобщего сведения перечней объектов#❝
недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, принятых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Минатулы Абуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1737-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 268-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1109-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 210-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.07.2022 № 1716-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1176-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П