Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сытнюка Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Жилищного кодекса Российской Федер…

помещениях», пункта 1 статьи 85 «Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма», части 1 статьи 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением», частей 1 и 2 статьи 92 «Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда», части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 103 «Выселение граждан из специализированных жилых помещений» Жилищного кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, а также пункта 3 части 1 статьи 15 «Вопросы местного значения муниципального района», пунктов 3 и 6 части 1 статьи 16 «Вопросы местного значения муниципального, городского округа», частей 1 и 4 статьи 36 «Глава муниципального образования», частей 1, 2 и 61 статьи 37 «Местная администрация» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, приговором суда с учетом изменений внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций В.П.Сытнюк признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 286 УК Российской Федерации. Суды установили, что заявитель, являясь главой муниципального образования – главой местной администрации, а с 1 января 2016 года – руководителем местной администрации муниципального образования, вопреки требованиям устава муниципального образования и принятых представительным органом муниципального образования правовых актов о служебном жилищном фонде и о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, утвердил своим постановлением порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, допустив исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда и их#❝

предоставление по договорам социального найма и отчуждение, принял незаконные решения об изменении статуса жилых помещений специализированного жилищного фонда на статус жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, предоставил указанные жилые помещения гражданам вне очереди, а также передал ряд жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации; в результате действий заявителя был причинен имущественный ущерб муниципальному образованию, нарушены права и законные интересы его жителей, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, подорван авторитет органов местного самоуправления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 19 (части 1 и 3), 32 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 130 и 132 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности не позволяют выявить пределы реализации на законных основаниях полномочий главы местной администрации, а также избранного главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию, по изданию правовых актов по вопросам формирования и распоряжения специализированным жилищным фондом, в том числе об исключении из него жилых помещений, заключении договоров социального найма данных жилых помещений, передачи данных жилых помещений гражданам, занимающим их по договорам социального найма, в собственность в порядке приватизации, с учетом компетенции представительного органа муниципального образования по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.#❝

Оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют порядок обращения с жилыми помещениями, в том числе муниципального жилищного фонда, предусматривая институт социального#❝

найма жилых помещений, который предполагает предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда во владение и пользование малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным Кодексом основаниям, по общему правилу, в порядке очередности исходя из времени их принятия на учет, а также институт специализированного жилищного фонда, в рамках которого установлена процедура отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключения из него.#❝

Вопросы распоряжения муниципальным жилищным фондом как муниципальной собственностью также регулируются Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, определяя, в том числе в оспариваемых заявителем статьях 15, 16, 36 и 37, компетенцию муниципальных образований, статус и полномочия главы муниципального образования, местной администрации и представительного органа муниципального образования, осуществляет разграничение их полномочий, относя к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 10 статьи 35).#❝

Данное регулирование отношений по поводу распоряжения муниципальным жилищным фондом не может рассматриваться как неопределенное в части пределов полномочий местной администрации, касающихся муниципального жилищного фонда, а установленные им требования об учете критерия нуждаемости в жилище и очередности обеспечения жильем являются обязательными для органов и должностных лиц местного самоуправления. Несоблюдение же установленных правил предоставления жилых помещений по договору социального найма может повлечь для них наступление негативных последствий в виде юридической ответственности, в том числе в соответствии со статьей 286 УК Российской Федерации, которой установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий#❝

и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая), и за то же деяние, совершенное при наличии отягчающих обстоятельств (часть вторая).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых норм, а прямо либо косвенно ставит вопрос о проверке правомерности конкретных правоприменительных решений посредством установления и исследования обстоятельств его дела. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2565-О#❝