Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Марата Хамитовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, а также подпунктами 1 и…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2580-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Марата Хамитовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, а также подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Марата Хамитовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, а также подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Х.Каримова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Х.Каримов оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 419 «Плательщики страховых взносов», а также подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, М.Х.Каримову было отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании#❝
незаконными действий налогового органа по зачету суммы налогового вычета в счет неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также о снятии заявителя с учета в качестве плательщика страховых взносов. Как установили суды, заявитель имеет статус адвоката, состоит в таком качестве на налоговом учете и является страхователем в системе обязательного медицинского страхования. При этом был отклонен довод заявителя о том, что он как ветеран боевых действий, имеющий право на бесплатную медицинскую помощь, не обязан уплачивать указанные страховые взносы.#❝
По мнению М.Х.Каримова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на адвокатов из числа ветеранов боевых действий, имеющих право на бесплатную медицинскую помощь, обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное медицинское страхование, законодатель включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие), как в качестве застрахованных, имеющих право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, так и страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы (пункт 2 части 1 статьи 10, пункт 2 части 1 статьи 11, часть 1 статьи 16 и пункт 2 части 2 статьи 17 названного Федерального закона, а также подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 1 статьи 430#❝
Налогового кодекса Российской Федерации законодателем был установлен фиксированный размер таких страховых взносов (подпункт 2).#❝
Таким образом, лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе адвокатам, наравне с другими работающими гражданами, гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи (статья 41, часть 1), но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования (статья 57). Освобождение адвокатов, осуществляющих свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года № 18-П; определения от 18 октября 2012 года № 1948-О, от 27 октября 2022 года № 2716-О и др.).#❝
Кроме того, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, будучи обязательными, обладают (как это закреплено в пункте 6 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») обезличенным характером, и, хотя их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения, суммы взносов перечисляются на страховое обеспечение неопределенного круга застрахованных лиц.#❝
Таким образом, оспариваемые положения, действующие в системной взаимосвязи с законодательством об обязательном медицинском страховании, предполагают в соответствии с конституционно значимыми целями этого законодательства возложение на адвокатов обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в связи с чем не нарушают конституционных прав заявителя.#❝
Разрешение же вопроса об освобождении адвокатов, имеющих статус ветерана боевых действий, от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование – с учетом предусмотренного подпунктом 8 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» сохранения за ними права на бесплатную медицинскую помощь в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также права на внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, – составляет дискрецию федерального законодателя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Марата Хамитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, с — Постановление КС РФ от 28.01.2020 № 5-П
- Статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового ко — Постановление КС РФ от 11.10.2022 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Нал — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 958-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогово — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1516-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матренина Руслана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налог — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1762-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налого — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1869-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П