Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизво…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признано незаконным списание#❝

денежных средств в размере более 70 процентов заработной платы заявителя за сентябрь 2021 года в пользу взыскателя, привлеченного в дело в качестве заинтересованного лица. Оставляя без удовлетворения жалобы А.Н.Малинина на указанное решение, суды вышестоящих инстанций пришли к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам извещать участвующее в деле лицо путем направления извещения по электронной почте без получения согласия такого лица.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле законом или иным нормативным актом, и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

В свою очередь, в жалобе А.Н.Малинина фактически ставится вопрос о конституционности оспариваемого законоположения в связи с предполагаемым нарушением процессуальных прав иного лица, привлеченного в административное дело в качестве заинтересованного лица.#❝

Кроме того, ранее Определением от 30 января 2024 года № 22-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н.Малинина на нарушение его конституционных прав, в том числе частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, в частности#❝

отметив, что данное правовое регулирование направлено на реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, выступает процессуальной гарантией соблюдения прав граждан на судебную защиту и не дает оснований для произвольного применения.#❝

Таким образом, оспариваемая часть 1 статьи 96 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2585-О#❝