об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Назарова Семена Сергеевича и Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение их конституционных прав статьей 95 и пунктом 3 части 1 ст…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2663-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Назарова Семена Сергеевича и Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение их конституционных прав статьей 95 и пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Назарова Семена Сергеевича и Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение их конституционных прав статьей 95 и пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.С.Назарова и Е.Э.Назаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.С.Назаров и Е.Э.Назарова оспаривают конституционность статьи 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока» и пункта 3 части 1 статьи 301 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» КАС Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления С.С.Назарова и Е.Э.Назаровой об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за#❝
нетрудоспособными гражданами». Суд пришел к выводу о том, что требования административных истцов не подлежат рассмотрению в судах, поскольку сводятся к внесению изменений в нормативный акт (по их мнению, размер ежемесячной компенсационной выплаты должен составлять минимальный размер оплаты труда). В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение было отказано, поскольку заявители не привели уважительных причин пропуска этого срока, и потому указанная жалоба была им возвращена, с чем согласилась Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя срок подачи частной жалобы (часть 1 статьи 314), который позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2543-О и от 19 декабря 2019 года № 3551-О), одновременно закрепляет, что истечение данного срока является основанием для возвращения жалобы подавшему ее лицу (пункт 3 части 1 статьи 301). При этом допускается возможность восстановления такого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (часть 1 статьи 95).#❝
Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах#❝
предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 17 июля 2018 года № 1695-О, от 30 января 2020 года № 20-О, от 27 декабря 2022 года № 3248-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на обеспечение права на судебную защиту и не предполагающие произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в их жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Назарова Семена Сергеевича и Назаровой Елены Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝