Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 302 и частью 1 статьи 314 Кодекса администр…

Как следует из представленных материалов, определением городского суда, с которыми согласились вышестоящие суды, В.И.Попкову, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возвращена частная жалоба, поданная в порядке административного#❝

судопроизводства, в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.#❝

По мнению заявителя, срок на подачу частной жалобы для осужденных, содержащихся под стражей, должен исчисляться со дня вручения им копии судебного акта. В связи с этим он просит проверить конституционность оспариваемых норм.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2025 года № 303-О и др.).#❝

Порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой она может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 612-О, от 19 декабря 2019 года № 3551-О, от 29 октября 2024 года № 2663-О и др.). Истечение срока подачи апелляционной (частной) жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 302#❝

названного Кодекса срок подачи апелляционной (частной) жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи такой жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока» данного Кодекса.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы, действующие во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административном судопроизводстве, обеспечивают право на судебную защиту и позволяют его реализовать участникам судебного процесса, в том числе лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы. Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку законодательство об административном судопроизводстве предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 942-О#❝