об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зеленина Геннадия Александровича и Писарева Ивана Николаевича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2543-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зеленина Геннадия Александровича и Писарева Ивана Николаевича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зеленина Геннадия Александровича и Писарева Ивана Николаевича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Г.А.Зеленина и И.Н.Писарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.А.Зеленин и И.Н.Писарев оспаривают конституционность части 1 статьи 314 КАС Российской Федерации, согласно которой частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.#❝
Как следует из представленных материалов, Г.А.Зеленин и И.Н.Писарев обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Данное заявление в связи с выявленными недостатками было оставлено судом без движения, а затем возвращено заявителям. Впоследствии Г.А.Зеленин и И.Н.Писарев обратились с частной жалобой на определение суда о возвращении административного искового заявления. Однако данная жалоба судом была им возвращена в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 314 КАС Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 27 июня 2017 года № 1193-О, от 25 января 2018 года № 32-О и др.).#❝
К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 314 данного Кодекса, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Такой порядок исчисления срока позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта. При этом во всяком случае допускается возможность восстановления указанного срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (часть 1 статьи 95 указанного Кодекса), что позволяет принимать во внимание в том числе время доставки судебной корреспонденции при разрешении вопроса о соблюдении сроков обжалования.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административном судопроизводстве, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зеленина Геннадия Александровича и Писарева Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсланова Александра Арифулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодек — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3551-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петушкова Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса администра — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1191-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 302 и частью 1 статьи 314 — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 942-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 96 Федерально — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2062-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 92 и частью 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 311-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Назарова Семена Сергеевича и Назаровой Елены Эдуардовны на нарушение их конституционных прав статьей 95 и пун — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2663-О