об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюхина Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, постановлениями судей, оставленными без изменения вышестоящими судами, М.В.Пантюхин был привлечен к административной ответственности за совершение#❝

административных правонарушений, предусмотренных оспариваемыми нормами, в связи с тем, что, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода и впоследствии в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку полагает, что они позволяют дважды привлекать водителя транспортного средства к административной ответственности за одни и те же противоправные действия.#❝

Согласно статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения от 17 февраля 2015 года № 242-О, от 26 марта 2019 года № 824-О и от 24 октября 2019 года № 2922-О), которое непосредственно закрепляет, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание по общему правилу назначается за каждое совершенное административное правонарушение, притом что во всяком случае никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 и часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации).#❝

Часть 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в то время как часть 2 статьи 12.27 данного Кодекса предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного#❝

движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. То есть данные нормы, обеспечивая охрану отношений в области дорожного движения, закрепляют административную ответственность за разные самостоятельные противоправные деяния, которые, однако, могут быть связаны с одним и тем же дорожно-транспортным происшествием.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2665-О#❝