об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волосунина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4.1 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Код…
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 242-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волосунина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4.1 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волосунина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 4.1 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Волосунина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Волосунин оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:#❝
части 5 статьи 4.1, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение;#❝
пункта 7 части 1 статьи 24.5, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органов внутренних дел А.М.Волосунин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации. Кроме того, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.М.Волосунин также был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).#❝
Как указывает заявитель, данные административные правонарушения совершены в одно и то же время в одном и том же месте. В связи с этим он полагает, что был дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же деяния. Поэтому он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Волосуниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях. В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таким образом, оспариваемые законоположения корреспондируют требованиям статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Кроме того, как следует из представленных материалов, суд установил, что заявитель привлекался к административной ответственности за совершение не одного и того же, а различных правонарушений.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонар — Постановление КС РФ от 17.05.2023 № 24-П
- Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» — Постановление КС РФ от 29.04.2026 № 29-П
- по делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части — Постановление КС РФ от 14.11.2025 № 38-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Россий — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1080-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавского Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 923-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 05.02.2014
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 10
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешкина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Р — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1321-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Ивана Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 954-О
- статьи 14.13 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3234-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюхина Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.24 и частью 2 стать — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2665-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6.9 и частью 1 статьи 12.26 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2667-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мануйленко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3265-О
- статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1195-О
- и статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 614-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурадяна Размика Эдуардовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 3.8, частями 1, 2 и 5 с — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2922-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П