Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бирюковой Оксаны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации…

пункта 1 статьи 222 «Самовольная постройка», пункта 1 статьи 263 «Застройка земельного участка», статей 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» ГК Российской Федерации;#❝

пункта 6 статьи 56 «Ограничение прав на землю» Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования собственника земельного участка о возложении на сособственников смежного участка, включая О.А.Бирюкову, обязанности снести объект незавершенного строительства, расположенный в охранной зоне подземного газопровода-ввода, подключенного к жилому дому истца. В удовлетворении встречного иска о признании указанного подключения самовольным отказано.#❝

Суды отметили, помимо прочего, что работы по строительству данного газопровода были согласованы с правопредшественником ответчиков, последние были осведомлены как о наличии и месте расположения этого объекта, так и о нарушениях градостроительных норм и правил, допускаемых ими при возведении строения.#❝

По мнению О.А.Бирюковой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 36 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 75 1, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам принимать решения о сносе самовольной постройки, возведенной в условиях отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии охранной зоны газопровода, не учитывая при этом наличие обязанности заинтересованных лиц обеспечить государственную регистрацию подобного рода ограничений прав на землю.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а#❝

обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 28 марта 2017 года № 609-О, от 25 июня 2024 года № 1629-О и др.).#❝

С учетом изложенного оспариваемые законоположения, обеспечивающие соблюдение градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, а также защиту законных интересов участников гражданского оборота, включая собственников земельных участков, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, которая, согласно выводу судов, была осведомлена о неправомерности осуществления строительства сооружения непосредственно над газопроводом-вводом.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2771-О#❝