Канал
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2778-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходоковой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.10.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-10-29-2778-o/
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2778-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходоковой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.10.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2778-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходоковой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32 ЖК РФст. 32 ЖК РФ185-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходоковой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.Ходоковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.А.Ходокова – истица в споре о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, оспаривает конституционность части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о показателях, учитываемых при определении размера такого возмещения, включая рыночную стоимость этого помещения.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предусматривает предоставления компенсации, обеспечивающей приобретение равнозначного (в том числе по площади)#

жилого помещения, не позволяет использовать при ее расчете нормативы стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утверждаемые Минстроем России.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая статьи 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества без предварительного и равноценного возмещения, защищает интересы собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1030-О, от 19 декабря 2017 года № 2969-О, от 30 марта 2023 года № 671-О, от 28 сентября 2023 года № 2343-О и др.). При этом дополнительные меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания (в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), в виде предоставления им взамен жилых помещений в натуре предусмотрены частью 8 той же статьи 32, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства».#

С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также определение иного порядка расчета компенсации не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходоковой Ирины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2778-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →