Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 202…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2815-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Кондратьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к гражданину А.Н.Кондратьеву о взыскании неосновательного обогащения.#❝
А.Н.Кондратьев оспаривает конституционность части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в#❝
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу данного Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом; физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она признает право физического лица на получение возмещения по сделкам о приобретении у юридического лица права требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, только по сделкам,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения части 17 статьи 13 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на обеспечение определенности при применении норм статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в новой редакции, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, установив, что договор об уступке права требования передачи жилого помещения заключен А.Н.Кондратьевым после возбуждения в отношении застройщика производства по делу о банкротстве, пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований, т.е. на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее взысканию в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий».#❝
К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судом норм права с учетом данных обстоятельств, а также разрешение иных, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, вопросов не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 17 статьи 13 Федерального зако — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 214-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федерал — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 766-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахриева Адама Беслановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 13 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 178-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Кирилла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 17 статьи 13 Федерального закон — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2509-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О