Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахриева Адама Беслановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 178-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахриева Адама Беслановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпунктом «е» пункта 10 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Росс»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахриева Адама Беслановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпунктом «е» пункта 10 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Ахриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее также – Фонд) к гражданину А.Б.Ахриеву о взыскании неосновательного обогащения. При этом суды исходили, в частности, из того, что право требования на жилое помещение приобретено#❝
ответчиком на основании договора уступки прав требования после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.#❝
А.Б.Ахриев оспаривает конституционность части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 10 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отменить действие судебного акта, вступившего в законную силу, и лишить гражданина права на приобретение в собственность жилого помещения без предоставления равноценного возмещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Подпунктом «е» пункта 10 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ часть 3 статьи 13 Федерального закона «О публичноправовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была изложена в редакции, предусматривающей, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.#❝
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14 ноября 2023 года № 3016-О и от 14 декабря 2023 года №#❝
3291-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений, а равно осуществление других целей Фонда, связанных с защитой их прав и законных интересов, производятся за счет имущества Фонда, как и иная его деятельность, на основании его решений, обусловленных в том числе нецелесообразностью финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения – с учетом задач Фонда, его функций и полномочий – имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества.#❝
На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, направлены и оспариваемые законоположения, которые не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 17 статьи 13 Федерального зако — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 214-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федерал — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 766-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 17 статьи 13 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2815-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Кирилла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 17 статьи 13 Федерального закон — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2509-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О