Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 12 Трудового кодекса Российской…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2887-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Лазарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С.Лазарев оспаривает конституционность части седьмой статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие; в отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 15 (части 1 и 3), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751, поскольку позволяет работодателю придавать обратную силу локальному нормативному акту для изменения ранее установленных условий индексации заработной платы работника, притом что новые условия индексации ухудшают положение работника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Закрепленное частью седьмой статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование действия локального нормативного акта во времени согласуется с общим принципом действия закона во времени, который предусматривает распространение действия закона на отношения, возникшие после введения его в действие.#❝
Вопреки утверждению А.С.Лазарева, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного определения содержания таких актов и с учетом требований части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет ухудшения положения работников нормами локальных нормативных актов по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не может расцениваться как нарушающее права работников.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров — Постановление Пленума ВС РФ от 24.11.2015 № 52
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8 Трудового кодекса Р — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 935-О
- О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 13.02.2023 № 58-КГ22-13-К9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сумкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12 Трудового ко — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 284-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1292-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поляковой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 8 и 392 Трудового кодекса Россий — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 651-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О