Канал
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2929-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.10.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-10-29-2929-o/
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2929-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.10.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2929-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 401 УПК РФст. 401.6 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Анатолия Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Мировой судья, рассмотрев заявление гражданина А.С.Сидорова о привлечении П. к уголовной ответственности за клевету, постановил приговор о признании последнего невиновным и оправдании в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. С таким решением согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.#

Последующая кассационная жалоба А.С.Сидорова (по основаниям, ухудшающим положение П.) и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы возвращены письмом судьи Верховного Суда#

Российской Федерации от 1 августа 2024 года без рассмотрения как поданные за пределами годичного срока, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему. При этом отмечено, что указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска.#

В этой связи заявитель утверждает о несоответствии статьям 2, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации части первой статьи 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» УПК Российской Федерации (в жалобе ошибочно поименована как статья 406 1) в той мере, в какой она исключает возможность восстановления предусмотренного ею пресекательного срока в ситуации, когда данный срок истек не по вине потерпевшего (частного обвинителя).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Установленный статьей 4016 УПК Российской Федерации годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений в сторону, ухудшающую положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу или представление и обеспечить своевременность их подачи, притом что сроки вступления судебных решений в законную силу, а равно сроки изучения и рассмотрения жалоб и представлений в судах кассационной инстанции с момента их поступления установлены данным Кодексом (статьи 390 и 391, часть первая статьи 401 8, части третья и четвертая статьи 40110, часть первая статьи 40113), а потому в конкретном деле могут быть определены и учтены заинтересованными лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1327-О, от 26 апреля 2021 года № 823-О, от 28 февраля 2023 года № 431-О и др.).#

Таким образом, часть первая статьи 401 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Анатолия Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2929-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →