Статьи 56 и подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3304-О «статьи 56 и подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимченко Антона Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 56 и подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Тимченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Тимченко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:#❝
пункта 11 статьи 56, предусматривающего, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности;#❝
подпункта «д» пункта 7 статьи 76, в силу которого регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей#❝
кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных, в частности, пунктом 11 статьи 56 данного Федерального закона.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отменена регистрация А.Г.Тимченко в качестве кандидата на выборах депутатов представительного органа местного самоуправления в связи с несоблюдением им запрета агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Суды установили, что заявителем в агитационном материале были использованы цитаты из являющихся объектами авторского права произведений без согласия правообладателя и (или) без указания автора. Отказывая в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, судья того же суда (определение от 27 октября 2023 года) наряду с прочим подчеркнул, что судами была установлена вина кандидата в допущенных нарушениях законодательства, являющихся основанием для отмены его регистрации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 3), 13 (часть 3), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 32 (часть 2), 55 (часть 3) и 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают противоречивое толкование и являются неопределенными, а также позволяют произвольно применять недифференцированную меру ответственности в виде отмены регистрации кандидата без учета характера последствий допущенных нарушений, вины и иных имеющих значение обстоятельств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.#❝
Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1). Данный Федеральный закон закрепляет в целях обеспечения принципа равенства кандидатов (пункт 1 статьи 39) ряд ограничений при проведении предвыборной агитации, к числу которых отнесен запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 11 статьи 56), и устанавливает, что несоблюдение этого ограничения кандидатом может послужить основанием для отмены его регистрации (подпункт «д» пункта 7 статьи 76). Приведенные законоположения действуют в системном единстве с нормами гражданского законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, исключающими, по общему правилу, использование объекта интеллектуальной собственности другими лицами без согласия правообладателя и предусматривающими, среди прочего, охрану авторства и имени автора, права на которые принадлежат автору результата интеллектуальной деятельности (пункт 2 статьи 1225, статья 1226, пункт 2 статьи 1228 и пункт 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации).#❝
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суды в целях реализации вытекающего из статьи 55 (часть 3)#❝
Конституции Российской Федерации принципа соразмерности при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в связи с несоблюдением им предусмотренного пунктом 11 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязаны, проявляя надлежащую заботу о всесторонности, полноте и объективности судебного разбирательства, не ограничиваясь установлением сугубо нормативных условий применения нормы (запрета), исследовать фактические обстоятельства каждого дела по существу, определять, относится ли тот или иной объект к объектам интеллектуальной собственности, и устанавливать, были ли нарушены правила его использования (постановления от 11 июня 2002 года № 10-П, от 12 марта 2021 года № 6-П, от 17 мая 2024 года № 23-П; Определение от 26 сентября 2024 года № 2589-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают принятия произвольных решений об отмене регистрации кандидата в связи с несоблюдением запрета агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, не содержат неопределенности и не нарушают в указанных в жалобе аспектах конституционных прав А.Г.Тимченко.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимченко Антона Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Дело № А40-264483/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.03.2026 № 305-ЭС25-15716
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2330-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью « — Постановление КС РФ от 25.06.2024 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 242, пунктом 1 статьи 1229 Гр — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 363-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда п — Постановление КС РФ от 14.12.2023 № 57-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О