Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2330-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б.Полякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Б.Поляков оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#❝
абзаца третьего пункта 1 статьи 1229 «Исключительное право» и пункта 2 статьи 1270 «Исключительное право на произведение» ГК Российской Федерации;#❝
статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации;#❝
абзацев первого и второго подпункта 21 пункта 1 статьи 333 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, заявителю отказано во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения. Суды при этом исходили из того, что сообщение образовательной организацией высшего образования, в которой работал С.Б.Поляков, в федеральный орган исполнительной власти информации о количестве научных статей, опубликованных работниками соответствующей организации (в том числе заявителем), не является использованием спорных произведений и не образует нарушения исключительных прав С.Б.Полякова.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации возлагает на правообладателя обязанность доказывать использование результата его интеллектуальной деятельности нарушителем и позволяет последнему извлекать выгоду из использования чужих результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя;#❝
пункт 2 статьи 1270 названного Кодекса устанавливает исчерпывающий перечень действий по использованию произведения;#❝
статья 3909 ГПК Российской Федерации не обязывает судью Верховного Суда Российской Федерации при вынесении определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции приводить доводы лица, подавшего жалобу, а также опровергнуть их;#❝
абзацы первый и второй подпункта 21 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации создают препятствия в доступе к правосудию.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Приведенные С.Б.Поляковым доводы, в частности касающиеся необоснованности сделанных судами по делу с его участием выводов, свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации он оспаривает лишь формально. Фактически же заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием. Между тем разрешение этого вопроса не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
2.2. Статья 3909 ГПК Российской Федерации предписывает судье Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5). Это законоположение во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 данного Кодекса обязывает судью Верховного Суда Российской Федерации при изучении кассационной жалобы учитывать все приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с их участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не предполагает их произвольного и немотивированного отклонения без указания на конкретные, достаточные с#❝
точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, призвано обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права С.Б.Полякова.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, а равно проверка полноты рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации доводов заявителя и их изложения в судебном постановлении к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
2.3. Что касается оспариваемых положений Налогового кодекса Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П пришел к выводу, что пункт 1 статьи 33319 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов, не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд, равно как и допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а также не предполагают такого их применения в судебной практике, которое в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, существенно ограничивало бы доступ граждан к правосудию по причине имущественного положения.#❝
Соответственно, абзацы первый и второй подпункта 21 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации также не могут#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в мн — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2922-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны по вопросам о порядке рассмотрения ее жалобы — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2897-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1844-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 45 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Россий — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1318-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О