Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Федерального зако…

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе перечисляются отдельные такие действия (бездействие).#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов были признаны недействительными договоры оказания услуг по выдаче пропускных документов для прохода (проезда) на территорию порта между заявителем и организациями, осуществляющими деятельность на территории порта, применены последствия недействительности сделок, с заявителя взысканы денежные средства. При этом суды установили, что оказание соответствующих услуг ранее осуществляла иная организация, однако антимонопольным органом принято решение о нарушении ею положений законодательства о защите конкуренции в связи с незаконным ограничением пропуска автотранспорта на территорию порта; с учетом этого действия по передаче заявителю полномочий по оказанию соответствующих услуг путем заключения договора аренды являются злоупотреблением данными лицами доминирующим положением, а сам договор аренды, как и основанные на нем договоры оказания услуг нарушают права и законные интересы других хозяйствующих субъектов, а также публичные интересы.#❝

По мнению ООО «СервисТрансКомпани», оспариваемые законоположения противоречат статьям 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют взиманию платы за обеспечение безопасности транспортной инфраструктуры.#❝

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства по общему правилу возлагает обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков. Указанное законоположение в силу его буквального содержания не регулирует вопросы оказания услуг в порту и взимания за них платы с третьих лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобах аспекте.#❝

В свою очередь, часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, перечисляет отдельные действия (бездействие) такого рода и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобах.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая оценку наличия оснований для признания недействительным договора оказания услуг, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3319-О#❝