Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бушуевой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и пунктами 5 и 7 част…

вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а суд не вправе давать указания следователю о производстве определенных следственных и иных процессуальных действий, притом что интересующий сторону защиты оптический диск постановлено хранить в материалах уголовного дела, в связи с чем она не лишена возможности ссылаться на содержащуюся на данном носителе информацию в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в суде по существу.#❝

Е.А.Бушуева просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 21, 22 (часть 1), 25, 45, 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 53‒55 Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» и пункты 5 и 7 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают ее права, поскольку позволяют следователю не исполнять закрепленные в них требования по установлению обстоятельств, которые исключают преступность и наказуемость инкриминируемого преступного деяния либо могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, укрывая эти обстоятельства в целях фальсификации обвинения.#❝

Закрепляя в пункте 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель вместе с тем не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовнопроцессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года №#❝

13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 63-О-О, от 25 марта 2021 года № 424-О, от 31 октября 2023 года № 2715-О и др.).#❝

Оспариваемые же пункты 5 и 7 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации – предусматривая, что при производстве по уголовному делу доказыванию подлежат наряду с прочим обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, – направлены не на ограничение прав привлекаемого к уголовной ответственности лица, а, напротив, на их защиту и на обеспечение требований справедливого правосудия.#❝

При этом приведенные нормы не содержат каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, предусмотренного в том числе в статье 17, главах 10 и 11 УПК Российской Федерации, и не ограничивают право стороны защиты на участие в доказывании, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права Е.А.Бушуевой в указанном ею аспекте, притом что, как следует из жалобы, рассмотрение по существу в суде уголовного дела в ее отношении не завершено.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3515-О#❝