Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3530-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Иванов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в районный суд с ходатайством о предоставлении ему копии протокола судебного заседания по вопросу о продлении срока содержания под стражей, в удовлетворении которого ему было отказано письмом заместителя председателя этого суда. Не согласившись с таким ответом, заявитель подал на него апелляционную жалобу, которая впоследствии была возвращена с указанием на то, что ответ судьи не подлежит апелляционному обжалованию.#
В этой связи В.В.Иванов просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 9 «Гарантии независимости судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», как препятствующие апелляционному обжалованию писем судей, полученных в ответ на его обращения о предоставлении копий материалов уголовного дела.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 3892 УПК Российской Федерации, будучи направленной на защиту прав участников уголовного судопроизводства, не создает препятствий для получения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, копий материалов его уголовного дела с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 269-О, от 26 февраля 2021 года № 324- О и др.), которые вправе обжаловать в апелляционном порядке судебные решения, принятые по обращениям в интересах этого лица, на основе данного законоположения.#
Что же касается пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», то данная норма не регламентирует порядок апелляционного обжалования судебных решений.#
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе, а потому она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#