об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Р…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 589-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Рудакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Ю.Рудаков, которому возвращено без рассмотрения обращение, направленное в суд, в связи с нарушением порядка его подачи гражданином, содержащимся под стражей, просит признать не соответствующими статье 33 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения» УИК Российской Федерации и статью 21 «Направление предложений, заявлений и жалоб» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По#❝
мнению заявителя, оспариваемые нормы, предусматривая, что обращения подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, адресованные в органы государственной власти, направляются через администрацию места содержания под стражей, учреждений и органов, исполняющих наказания, лишают его права обращаться лично, а также направлять соответствующие обращения в государственные органы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Предусмотренное частью первой статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и частью третьей статьи 15 УИК Российской Федерации правило – возможность направлять обращения в органы государственной власти только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, – имеет удостоверительный характер.#❝
При этом в силу положений части второй статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные, в частности, прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.#❝
Аналогичные предписания закреплены и в части четвертой статьи 15 УИК Российской Федерации, согласно которой соответствующие предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных цензуре не подлежат и не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права М.Ю.Рудакова в указанном в жалобе аспекте.#❝
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено судебных актов, подтверждающих применение судами в его конкретном деле положений части третьей статьи 15 УИК Российской Федерации.#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 11, частью третьей статьи 15 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1099-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посыпайко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно — Решение КС РФ от 15.07.2008 № 454-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовно-исполнительного ко — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2153-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голофаста Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 203, пунктом 1 — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1686-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Федеральн — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3534-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2148-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.