Канал
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3547-О · Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-12-24-3547-o/
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3547-О

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3547-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 106 УИК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бауэра Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина С.Ф.Бауэра вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Ф.Бауэр, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующей статьям 13 (часть 2) и 37 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 106 «Привлечение осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда» УИК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет привлекать осужденного к неоплачиваемому труду без его согласия, а также применять в отношении него дисциплинарные взыскания в случае отказа от такого труда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2314-О, от 20 июля 2023 года № 2149-О, от 28 марта 2024 года № 581-О, от 25 июня 2024 года № 1724-О и др.). При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 26 марта 2020 года № 625-О, от 24 февраля 2022 года № 321-О и др.).#❝

Представленное С.Ф.Бауэром определение суда общей юрисдикции, которым ему отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления о признании не соответствующей Конституции Российской Федерации статьи 106 УИК Российской Федерации, поскольку#❝

данное требование не относится к вопросам, подлежащим разрешению в порядке административного судопроизводства, не подтверждает применения оспариваемой нормы в конкретном деле с его участием.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бауэра Сергея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3547-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →