Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статус…

2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, А.В.Коротков не имеет правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку он и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями выше учетной нормы (заявителю на праве общей собственности принадлежат две квартиры, в том числе приобретенная его супругой в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишает военнослужащего права на предоставление жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в случае приобретения его супругой жилого помещения в рамках накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не позволяет учитывать намерение военнослужащего и его супруги воспользоваться данными гарантиями, а также наличие между ними договора о принадлежности и правовом режиме указанного жилого помещения.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Между тем из представленных судебных актов не следует, что оспариваемое законоположение послужило основанием для отказа судами в удовлетворении требований заявителя. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 19 декабря 2019 года № 3432-О и др.). Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 625-О#❝