Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Ф…

Как указывается в жалобе, оспариваемая норма позволяет администрации исправительного учреждения эксплуатировать осужденных, принуждая их к труду под угрозой применения мер взыскания; наличие же взыскания в дальнейшем может способствовать неверной оценке судом степени исправления осужденного. Кроме того, заявитель считает, что возможность привлечения осужденных к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий неконституционна, поскольку в действующем законодательстве отсутствует должный механизм медицинского страхования осужденных. По утверждению Д.В.Матвеева, в законе отсутствует четкое определение понятия «благоустройство территории», что позволяет привлекать осужденных к широкому спектру работ, участие в которых должно предполагать оплату труда, страхование за счет работодателя привлекаемых к труду, компенсацию работодателем причиненного их здоровью вреда, материальную ответственность работодателя перед работником-осужденным в случае нарушения техники безопасности. Заявитель полагает, что оспариваемая норма является дискриминационной и, по сути, узаконивает на территории Российской Федерации рабство.#❝

По мнению Д.В.Матвеева, положения статьи 106 УИК Российской Федерации могут привести к нарушению его конституционных прав и свобод.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение#❝

которого завершено в суде. Между тем Д.В.Матвеев не представил документы, подтверждающие применение статьи 106 УИК Российской Федерации в его деле. Более того, заявитель связывает вопрос о проверке конституционности данной статьи исключительно с потенциальной возможностью нарушения его прав содержащимися в ней положениями. Таким образом, его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1254-О-О#❝