об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квитанцева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 145-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квитанцева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квитанцева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Квитанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С.Квитанцев, с которого в пользу управляющей многоквартирным домом организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оспаривает конституционность части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.#❝
По мнению заявителя, названная норма противоречит взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 3, статьи 128 и пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации, преамбулы Закона#❝
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и статьи 195 ГПК Российской Федерации, ввиду чего не соответствует статьям 15 (часть 2), 35 (части 1 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В жалобе отмечено, что отсутствие в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о том, кому должна вноситься плата, создает правовую неопределенность и влечет произвольное применение этого нормативного положения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Закрепленное в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации правило направлено на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, обеспечивает сохранение условий для осуществления прав собственности и на жилище (статья 35; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не предусматривает обязанности собственника жилого помещения оплачивать услуги, которые не были оказаны либо были оказаны без законных на то оснований.#❝
Положения законодательства, регулирующие отношения по оказанию жилищно-коммунальных услуг, действуют не изолированно и находятся в системной связи. Так, по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).#❝
Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами был исследован и отвергнут довод об отсутствии у него договорных отношений с управляющей организацией.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации – с учетом этих обстоятельств – не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квитанцева Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по запросу Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности части 12 статьи 4 Закона Новосибирской области «О порядке и условиях пре — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 908-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в мн — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2922-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченкова Геннадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2444-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такырбашева Антона Кокумовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153 и частью 11 статьи — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2151-О
- об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Соловьевой Галины Михайловны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2590-О-Р
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черновой Тамары Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 118 Правил предостав — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 707-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.