Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Согласно материалам жалобы В.Н.Кузнецов участвовал в производстве по уголовному делу в целях реабилитации своей дочери и возражал против его прекращения в связи со смертью обвиняемой. Постановление районного суда о прекращении уголовного дело в связи со смертью обвиняемой оставлено без изменения апелляционным постановлением областного суда и постановлением кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением#❝

судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы, в которой оспаривались состоявшиеся в отношении обвиняемой судебные решения; при этом не было установлено нарушений процессуальных прав стороны защиты, в том числе при оглашении по ходатайству стороны обвинения протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов.#❝

В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 123 и 125 (часть 3), в той мере, в какой она – в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – позволяет государственному обвинителю оглашать протоколы следственных действий и иные документы без мотивированного ходатайства об этом, без обозначения их нахождения (тома и листов дела), без указания их доказательственного значения, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, а также допускает прекращение уголовного дела без надлежащего установления судом его обстоятельств и без исследования письменных доказательств в судебном заседании.#❝

Согласно статье 240 УПК Российской Федерации в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (часть первая); приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья). В силу статьи 285 УПК Российской Федерации на основании определения или постановления#❝

суда протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Данная норма направлена на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, не предполагает произвольного применения и не содержит каких-либо положений, предусматривающих исключения из установленного уголовнопроцессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2978-О, от 27 марта 2018 года № 807-О, от 30 июня 2020 года № 1378-О и др.).#❝

Кроме того, это не препятствует реализации права сторон заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, как в подготовительной части судебного заседания, так и по окончании исследования представленных сторонами доказательств в судебном следствии (статьи 271 и 291 УПК Российской Федерации). Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа в получении и исследовании доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 461-О).#❝

Таким образом, статья 285 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2036-О#❝