Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зверева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерац…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 226-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зверева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зверева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.С.Зверева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.С.Зверев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности» ГК Российской Федерации и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителя о частичном признании договора о передаче и продаже#❝
квартир в собственность граждан недействительным, о признании за ним права собственности и ряда иных требований. Суды пришли к выводу о пропуске С.С.Зверевым срока исковой давности.#❝
По мнению С.С.Зверева, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку допускают произвольное применение судами норм об исковой давности, в частности не позволяют блокировать применение последствий пропуска срока исковой давности по заявлению стороны спора в качестве санкции за злоупотребление правом в случае, когда защита права иным способом не представляется возможной, позволяют удовлетворять заявление ответчика о пропуске срока исковой давности при недоказанности им факта пропуска такого срока.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности при наличии такого заявления является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.#❝
При этом моменты начала течения и окончания срока исковой давности, будучи связанными с фактическими обстоятельствами дела, устанавливаются судом на основе исследования доказательств, осуществляемого на этапе судебного разбирательства (статьи 174–189 ГПК Российской Федерации), и их оценки, осуществляемой при принятии решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации). С учетом этого пункт 2 статьи 199 ГК Российской#❝
Федерации обеспечивает установление судом моментов начала и окончания течения срока исковой давности в состязательном процессе, предполагающем доказывание ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается как на свидетельствующие об истечении срока исковой давности, и предоставление истцу возможности опровергнуть их наличие, равно как и доказать наличие оснований для приостановления, перерыва течения и для восстановления срока исковой давности.#❝
Положение части третьей статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющее судебные гарантии реализации права на приватизацию, соотносится с предписаниями статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и направлено на защиту интересов граждан.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, вопреки доводам которого суды не установили на основе оценки представленных доказательств факта злоупотребления ответчиком своим правом и исходили из пропуска истцом как трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда он узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки, так и десятилетнего срока, исчисляемого со дня начала ее исполнения.#❝
В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, проверка соответствия норм одного федерального закона положениям другого не входят.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зверева Сергея Сергеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кострикова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 199 Граждан — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2568-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на нарушение его конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пана Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнег — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1918-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зиновик Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2429-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курки Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части второй статьи 21, аб — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1271-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самохиной Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 196 Гражданского проце — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2511-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 210-О
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой — Постановление КС РФ от 11.02.2025 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Прави — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П