Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белавина Глеба Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми…

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Как#❝

установили правоприменительные органы, Г.А.Белавин, управляя воздушным судном (вертолетом), отклонился от запланированного курса и совершил несанкционированный вход в запретную зону, чем нарушил правила использования воздушного пространства.#❝

Выражая несогласие с принятыми решениями и требуя указать на необходимость их пересмотра, заявитель полагает, что оспариваемые законоположения позволяют судье, рассматривающему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, осуществлять не свойственную ему функцию – сбор доказательств по делу (в частности, вызывать и допрашивать по своей инициативе свидетелей) и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении производства по делу об административном#❝

правонарушении судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 25 января 2018 года № 28-О, от 30 ноября 2023 года № 3041-О, от 29 ноября 2024 года № 3228-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая статья 30.6 КоАП Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Равным образом не нарушает его конституционных прав и статья 26.1 КоАП Российской Федерации, которая обязывает выяснять все юридически значимые обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения и, будучи направленной на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 246-О#❝