Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарникова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админ…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2022 года, А.Е.Бочарников как водитель транспортного средства был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица#❝

о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации).#❝

Заявитель полагает, что его дело об административном правонарушении должно было быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в основу обвинения были положены недопустимые доказательства. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет незаконно привлекать к административной ответственности невзирая на наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении (отсутствие состава административного правонарушения).#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (части 1 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6).#❝

При этом к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 данного Кодекса). В силу прямого указания статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также#❝

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 6), одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса).#❝

Таким образом, статья 26.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не позволяет привлекать к административной ответственности какое-либо лицо без установления соответствующего состава административного правонарушения в действиях (бездействии) этого лица. Поэтому оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2691-О#❝