Уголовного кодекса Российской Федерации

содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации. Как полагает заявитель, оспариваемые нормы допускают проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным сбытом конкретного объема наркотического средства, которое ранее изъято из незаконного оборота у другого лица, с использованием муляжа такого средства.#❝

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» к числу задач оперативно-розыскной деятельности относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Эти задачи решаются путем проведения оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов оперативнорозыскных мероприятий, основаниями для которых являются в том числе ставшие им известными сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статьи 1 и 2, подпункт 1 пункта 2 части первой статьи 7).#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу взаимосвязанных положений статей 1, 2, 6, 7 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» разрешение разных задач оперативнорозыскной деятельности – с учетом того что сами результаты оперативнорозыскных мероприятий, как содержащие, конкретизирующие или подтверждающие сведения о признаках противоправного деяния либо о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, могут давать основания для дальнейшего проведения таких мероприятий – не исключает проведения новых оперативно-розыскных мероприятий, в том#❝

числе повторно, с тем чтобы предупредить или пресечь выявленное преступление, раскрыть уже совершенное преступление либо сначала установить виновных, а затем предупредить, пресечь или раскрыть их деяние. Иное противоречило бы не только целям оперативно-розыскной деятельности, но и задаче государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства, гарантируемым Конституцией Российской Федерации (Определение от 28 марта 2017 года № 669-О).#❝

Полное или частичное изъятие наркотических средств из оборота с заменой их на муляж в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий прямо предусмотрено международными договорами Российской Федерации (статья 11 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года). По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из существа оперативно-розыскной деятельности, ее целей и задач, в том числе выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, проведение в надлежащем порядке оперативного эксперимента, опирающегося на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, с использованием муляжа наркотического средства, не свидетельствует о противоправности такого оперативно-розыскного мероприятия (определения от 24 апреля 2018 года № 918-О, от 29 мая 2018 года № 1398-О, от 27 февраля 2020 года № 319-О и др.).#❝

Соответственно, статья 2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», а также его статья 3, устанавливающая принципы оперативно-розыскной деятельности, неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Что же касается статьи 2281 УК Российской Федерации, то ее положения определяют лишь признаки предусмотренных в ней преступных#❝

деяний, выступающих ориентиром для деятельности по их выявлению и пресечению, не регламентируют основания, условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а потому также не могут расцениваться как нарушающие права А.П.Пронина.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 25-О#❝