Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав статьей 12, частью третьей статьи 56, абзацем первым части первой статьи 57 и стат…

Заявитель также оспаривает конституционность пунктов 1.1, 1.2 и 2.1 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее – Положение о порядке обращения со служебной информацией), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233.#❝

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда, с которым согласились вышестоящие суды, Л. отказано в удовлетворении требований, связанных с прекращением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Суды установили, что заявителем не исполнены возложенные на него должностной инструкцией служебные обязанности, квалифицированные в качестве однократного нарушения режима секретности, послужившего основанием для прекращения его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органу исполнительной власти как ответчику по гражданскому делу в нарушение принципа равноправия сторон при рассмотрении дела обозначать предоставляемые суду процессуальные документы грифом «Для служебного пользования».#❝

Положения статьи 12 ГПК Российской Федерации воспроизводят требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а также закрепляют перечень необходимых для осуществления правосудия полномочий суда. Содержание данной нормы процессуального законодательства раскрывается в положениях статьи 56 и#❝

абзаце первом части первой статьи 57 названного Кодекса, предусматривающих, в частности, обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, и направлять или вручать копии документов, представленных в суд, другим лицам, если у них эти документы отсутствуют.#❝

Названные принципы реализуются также в предусмотренных статьей 149 ГПК Российской Федерации действиях сторон (истца, ответчика, их представителей) при подготовке дела к судебному разбирательству. Данная статья, в частности, обязывает ответчика представлять истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований и передать им доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.#❝

Оспариваемые нормы обеспечивают тем самым возможность правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, способствуют реализации права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) и сами по себе, как не регламентирующие вопросы присвоения документам грифа «Для служебного пользования» и не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Л.#❝

Что касается оспариваемых норм Положения о порядке обращения со служебной информацией, определяющих общие условия проставления пометки «Для служебного пользования» на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», их применение судами в конкретном деле с участием заявителя представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается.#❝

Проверка же того, были ли в конкретном деле допущены процессуальные нарушения, в том числе с точки зрения обеспечения Л. возможности#❝

ознакомления с процессуальными документами и представленными в дело доказательствами, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 256-О#❝