Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Осколкова Владимира Николаевича и Эксузяна Сурена Арутюновича на нарушение их конституционных прав статьей 41 Федерального зак…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования прокурора, предъявленные к В.Н.Осколкову и С.А.Эксузяну, в частности о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. При этом в качестве надлежащего доказательства размера ущерба судом было принято заключение досудебной экспертизы, выполненное экспертом негосударственной экспертной организации по запросу начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб заявителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ими не определяются профессиональные и квалификационные требования к негосударственным экспертам, не устанавливаются механизмы государственного контроля и надзора за их деятельностью либо саморегулирования их деятельности, не предусматриваются иные гарантии объективности, всесторонности и полноты исследований в рамках осуществления негосударственной экспертной деятельности.#❝

Статья 41 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», помимо прочего, распространяет действие отдельных положений данного Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами. С учетом статей 1 и#❝

2 этого Федерального закона судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства и состоит в организации и производстве судебной экспертизы в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.#❝

Из представленных материалов следует, что В.Н.Осколков и С.А.Эксузян выражают несогласие с принятием судом в их конкретном деле в качестве доказательства заключения экспертизы, которая проводилась негосударственной экспертной организацией не по назначению суда или иного уполномоченного участника судопроизводства, т.е. не в рамках судебно-экспертной деятельности, в том числе негосударственной. Вопреки требованию пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что положения статьи 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» применялись судами в конкретном деле заявителей, а потому их жалоба в данной части не может быть признана допустимой.#❝

Что касается положений статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая), а также предписывающих суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая), то они приняты во исполнение положений статей 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, являются процессуальными гарантиями принятия судом законного и обоснованного решения и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1177-О#❝