Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менчикова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 166, частью третьей ст…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 48-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менчикова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 166, частью третьей статьи 195 и статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менчикова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 166, частью третьей статьи 195 и статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Менчикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Менчиков, осужденный к лишению свободы, просит признать часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и статью 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 15 (часть 4), 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них положения не обязывают органы расследования до начала проведения судебной экспертизы предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о ее назначении.#❝
Также В.В.Менчиков просит признать пункт 1 части третьей статьи 166 «Протокол следственного действия» УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма, как полагает заявитель, допускает возможность технической ошибки при указании в протоколе следственного действия даты, времени и места его проведения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝
Между тем представленные В.В.Менчиковым судебные решения, подтверждающие применение в его деле статей 195 и 198 УПК Российской Федерации, вынесены более года назад.#❝
Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝
Федерации», заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле оспариваемого пункта 1 части третьей статьи 166 УПК Российской Федерации в указанном в жалобе аспекте.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менчикова Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11, частью дев — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 601-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тигунова Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 166 Уголовно-процессуального кодек — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 502-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Веры Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 281 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 886-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 166 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2729-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусакова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй, пунктом 7 част — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 902-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 210-О
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой — Постановление КС РФ от 11.02.2025 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Прави — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П