Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями первой и пятой статьи 144 Уголовно-процессуального…

При этом суды установили, что заявительницей посредством своего представителя уже неоднократно оспаривалось интересующее ее решение в порядке ведомственного контроля, в результате чего по указанному вопросу с ней была прекращена переписка, а также что доводы ее обращений#❝

фактически сводятся к оспариванию допустимости доказательств, положенных в основу ранее вынесенного в ее отношении и вступившего в законную силу обвинительного приговора, пересмотр которого осуществим в ином порядке.#❝

Ю.В.Андреева просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и пятую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации. По ее утверждению, оспариваемые нормы нарушают ее права, поскольку позволяют следователю либо руководителю следственного органа произвольно отказывать в приеме и регистрации сообщения о преступлении, констатируя отсутствие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и вынося свое решение в форме не законного, обоснованного и мотивированного процессуального постановления, а информационного письма в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что препятствует его надлежащей судебной проверке.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд; при этом отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса (части первая и пятая статьи 144, часть первая статьи 145).#❝

В частности, согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации.#❝

Такого рода нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Это означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Что же касается оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 125, не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 сентября 2021 года № 2005-О, от 20 июля 2023 года № 1789-О и др.).#❝

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявительницы обозначенным ею образом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 61-О#❝