Канал
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 64-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.01.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-01-28-64-o/
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 64-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.01.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2025 № 64-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.О.Зашляпина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину С.О.Зашляпину его жалоба была возвращена без рассмотрения как повторная со ссылкой на то, что решения Верховного Суда Российской Федерации по его предыдущим жалобам содержат оценку приведенных им доводов, в том числе и в части назначенного ему наказания.#❝

В этой связи заявитель просит проверить на соответствие статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации главу 471 «Производство в суде кассационной инстанции» УПК Российской Федерации в той части, в которой она позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации при изучении кассационной жалобы осужденного и разрешении вопроса о ее передаче либо об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании#❝

суда кассационной инстанции выйти за пределы жалобы и проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в целом, в том числе проверить законность и обоснованность назначенного наказания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 29 мая 2018 года № 1360-О, от 27 сентября 2019 года № 2292-О, от 20 июля 2021 года № 1398-О, от 28 апреля 2022 года № 867-О и др.).#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 47 1 предусматривает рассмотрение кассационных жалоб. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя пределы прав суда кассационной инстанции, часть первая его статьи 40116 устанавливает, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Такое регулирование не#❝

содержит изъятий из принципа законности в уголовном судопроизводстве, согласно которому определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 того же Кодекса), и направлено не на ограничение права на судебную защиту, а, наоборот, на его обеспечение и полноту реализации (определения от 20 ноября 2014 года № 2691-О, от 29 сентября 2015 года № 1938-О, от 27 сентября 2019 года № 2314-О, от 24 июня 2021 года № 1337-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права С.О.Зашляпина в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 64-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →