об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красивичевой Любови Егоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 статьи 14 и пунктом 3 статьи 30 Федерального за…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 97-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красивичевой Любови Егоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 статьи 14 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красивичевой Любови Егоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 статьи 14 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Е.Красивичевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Е.Красивичева оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону):#❝
пункта 17 статьи 14, согласно которому устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (пункт 2 данной статьи) за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27–28 данного Федерального закона, на день достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 данного Федерального закона, подлежал увеличению на 6 процентов;#❝
пункта 3 статьи 30, закрепляющего один из предусмотренных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов.#❝
По мнению заявительницы, неприменение с 1 января 2015 года при перерасчете размера назначенной ей в 2008 году трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости правил повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренных пунктом 14 статьи 17 указанного Федерального закона, противоречит статьям 2, 18, 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации; а пункт 3 статьи 30 того же Федерального закона не соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, поскольку не позволяет зачесть в общий трудовой стаж для определения размера пенсии период обучения в высшем учебном заведении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Установленный в пункте 17 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок исчисления одной из составляющих трудовой пенсии по старости – фиксированного базового размера страховой части по указанию законодателя подлежал применению с 1 января 2015 года. Вместе с тем в рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии по старости с 1 января 2015 года были введены страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ). Так, с 1 января 2015 года (момента вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях») размер страховой пенсии по старости стал определяться исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента и индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, рассчитываемого с учетом сумм страховых взносов, начисленных и уплаченных за застрахованное лицо, а размер фиксированной выплаты к ней – в твердых суммах, не зависящих от продолжительности страхового стажа застрахованного лица (статьи 15–17 Федерального закона «О страховых пенсиях»). При этом фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.#❝
Для лиц, получавших трудовую пенсию по старости, с 1 января 2015 года страховая пенсия и фиксированная выплата к ней устанавливались в результате перерасчета. Тем самым для них был закреплен механизм сохранения ранее приобретенных прав. В отношении же застрахованных лиц, у которых право на пенсионное обеспечение возникло после указанной даты, новые правила исчисления страховой пенсии и#❝
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионного обеспечения граждан в рамках системы обязательного пенсионного страхования был осуществлен законодателем в пределах дискреционных полномочий, с соблюдением конституционных предписаний, в том числе принципа равенства (определения от 31 марта 2022 года № 714-О и от 26 сентября 2024 года № 2221-О). Следовательно, положения пункта 17 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Л.Е.Красивичевой.#❝
2.2. Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный для исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен такой вариант, при котором общий трудовой стаж определяется в календарном порядке с учетом продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, – исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях.#❝
Оспариваемый пункт статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, положения которого направлены в том числе на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской#❝
Федерации от 29 января 2004 года № 2-П) является элементом правового механизма определения размера страховой пенсии, имеет целью реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение, а потому также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, размер пенсии которой был определен пенсионным органом по наиболее выгодному для нее варианту, предусмотренному оспариваемым пунктом.#❝
Как следует из представленных материалов, Л.Е.Красивичева настаивает на том, чтобы размер ее пенсии был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в общий трудовой стаж периода обучения в высшем учебном заведении, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, то есть с одновременным применением положений пунктов 3 и 4 указанной статьи. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красивичевой Любови Егоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- статьи 19 и подпункта 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1289-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Храмцовой Наталии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 36 Федерального закона — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 682-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Виталия Кирилловича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О страх — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3504-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2221-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястребова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 36 Федерального закон — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3035-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макшанцевой Ольги Егоровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2258-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.