Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российск…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 350-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Малинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Малинин оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», статей 332 «Срок подачи частной жалобы, представления прокурора» и 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было возвращено заявление А.Н.Малинина о выдаче ему копий судебных постановлений на том основании, что данное заявление,#❝
направленное в электронном виде, не подписано простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной подписью. Наряду с этим судом даны разъяснения заявителю о его праве на подачу повторного заявления в случае устранения указанных недостатков. Частная жалоба А.Н.Малинина на данное определение оставлена без рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции в связи с тем, что обжалование определения об отказе в выдаче копий судебных постановлений Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.#❝
Впоследствии определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, апелляционная жалоба А.Н.Малинина на решение этого же суда по трудовому спору с его участием возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. При этом судом было отмечено, что основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование вступившего в законную силу решения суда отсутствуют, поскольку данное решение ранее уже являлось предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝
По мнению А.Н.Малинина, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют обжалованию в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о возвращении заявлений с требованием о направлении в адрес заявителя копий судебных постановлений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 331 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок обжалования определений суда первой инстанции, закрепляет#❝
дополнительную гарантию права на судебную защиту. При этом положения данной нормы, ограничивающие возможность обжалования отдельных определений суда первой инстанции, в частности определения об отказе в выдаче копий судебных постановлений, обусловлены тем, что при вынесении таких определений какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается, что, в свою очередь, не препятствует заинтересованному лицу в случае возвращения заявления о выдаче копий судебных постановлений повторно обратиться в суд после устранения выявленных формальных недостатков.#❝
Таким образом, положения частей первой и третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации, а равно и статьи 334 этого же Кодекса, закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора и имеющие своей целью выполнение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.Н.Малинина, учитывая и то, что, как следует из представленных материалов, судом по повторному его заявлению были направлены запрашиваемые им копии судебных постановлений.#❝
Что касается статьи 332 ГПК Российской Федерации, устанавливающей срок подачи частной жалобы, представления прокурора, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем судебными постановлениями не подтверждается применение данной нормы в деле с его участием.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокофьева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 331 — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1083-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 19 Федерального конституц — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1071-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серкина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 332 и пунктом 2 части четв — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2421-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 652-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 332 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 844-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 331 Гражданского процессуальног — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2840-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О