Определение КС РФ от 27.02.2025 № 425-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Громова Николая Александровича и Громовой Наталии Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 209 Граждан… · редакция от 27.02.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-02-27-425-o/

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 425-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Громова Николая Александровича и Громовой Наталии Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 209 Граждан…

Редакция от 27.02.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 425-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Громова Николая Александровича и Громовой Наталии Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 209 ГК РФ ч. 1 ст. 2 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Громова Николая Александровича и Громовой Наталии Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.А.Громова и Н.М.Громовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Н.А.Громов и Н.М.Громова – истцы по требованиям, направленным на определение границы принадлежащего им земельного участка, оспаривают конституционность пункта 1 статьи 209 «Содержание права собственности» ГК Российской Федерации и статьи 2 «Задачи гражданского судопроизводства» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, указанные законоположения не соответствуют статьям 8, 15 (часть 2), 17, 35 (части 1–3) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам игнорировать нормативные предписания, ограничивать право пользования земельным#❝

участком на основании таких понятий, как «справедливость» и «соразмерность», утверждать об отсутствии нарушений права собственности на земельный участок в случае изменения его конфигурации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что пункт 1 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения от 28 февраля 2019 года № 340-О, от 26 сентября 2024 года № 2515-О и др.), а статья 2 ГПК Российской Федерации закрепляет базовые гарантии реализации права на судебную защиту в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (Определение от 30 мая 2023 года № 1197-О).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, доводы которых свидетельствуют о том, что фактически они предлагают Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с их участием и содержащих выводы о наложении границ смежных земельных участков, неправомерности их формирования и необходимости использования способов защиты, соразмерных допущенным нарушениям. Между тем разрешение таких вопросов, предполагающее исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Громова Николая Александровича и Громовой Наталии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 425-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты